中国经济网编者按：浙江瑞晟智能科技股份有限公司（以下简称“瑞晟智能”）将于6月15日首发上会，公司此次拟于上交所科创板上市，发行股数不低于.00万股，占发行后总股本的比例为不低于25%，保荐机构为民生证券。瑞晟智能此次拟募集资金3.98亿元，其中，.20万元用于研发及总部中心建设项目，2.19亿元用于工业智能物流系统生产基地建设项目，1.00亿元用于补充流动资金。
年至年，瑞晟智能营业收入分别为.30万元、.19万元、1.67亿元、2.47亿元；销售商品、提供劳务收到的现金分别为.78万元、.53万元、1.55亿元、2.12亿元。
年至年，瑞晟智能归母净利润分别为.97万元、.89万元、.25万元、.25万元；经营活动产生的现金流量净额分别为-.17万元、-.08万元、.47万元、.02万元。
年至年，瑞晟智能研发费用分别为.53万元、.69万元、.75万元、.63万元；研发费用率分别为10.65%、12.31%、10.98%、8.10%；同期可比公司研发费用率均值分别为6.37%、4.45%、5.48%、5.16%。
年至年，瑞晟智能销售费用分别为.23万元、.87万元、.53万元、.54万元；销售费用率分别为6.62%、7.09%、6.83%、7.64%，同期可比公司销售费用率均值分别为8.49%、6.50%、6.84%、6.22%。
年至年，瑞晟智能应收账款账面余额分别为.53万元、.70万元、.08万元、1.16亿元；应收账款周转率分别为2.25次、2.04次、2.26次、1.81次。
年至年，瑞晟智能应收账款账面价值分别为.42万元、.01万元、.92万元、1.05亿元；占流动资产比例分别为54.61%、54.12%、49.88%、59.85%。
年至年，瑞晟智能逾期应收账款余额分别为.88万元、.35万元、.16万元，占比分别为68.22%、69.32%、72.53%。
年至年，瑞晟智能存货账面价值分别为.72万元、.26万元、.57万元、.96万元；占流动资产比例分别为25.05%、30.58%、24.46%、16.00%；存货周转率分别为2.41次、2.47次、2.77次、4.20次。
年至年，瑞晟智能综合毛利率分别为42.07%、40.34%、40.67%、41.80%；其中，主营业务毛利率分别为41.75%、39.77%、40.28%、41.27%。
年至年，瑞晟智能可比公司三丰智能毛利率分别为30.78%、25.08%、23.94%、21.13%；德马科技毛利率分别为30.85%、25.13%、26.75%；23.32%；音飞储存毛利率分别为36.78%、37.71%、33.64%、33.85%；东杰智能毛利率分别为12.57%、22.61%、28.29%、29.08%；今天国际毛利率分别为33.82%、34.60%、31.24%、27.10%。
招股书显示，瑞晟智能年、年共实施两次股利分配，合计分配现金股利.90万元。
瑞晟智能子公司圣瑞思自动化存在一项未决诉讼。年9月，伊顿系统有限公司提起诉讼，认为圣瑞思自动化的S型智能悬挂生产系统侵犯了原告专利号为ZL.0的专利权，并于年4月3日向法院申请变更原诉讼请求（从要求赔偿60万元变更为要求赔偿万元）。上海知识产权法院就本案已于年4月28日开庭审理，法院尚未作出判决。
据红刊财经，瑞晟智能营收数据异常。据Wind数据显示，年和年瑞晟智能的营业收入分别同比增长55%和70.24%，但是在看似不错的成绩下，经核算，其营业收入和现金流及经营性债权之间的财务勾稽关系存在异常。瑞晟智能年、年大约有.46万元、.26万元的含税营收既没有现金流入、也没有形成经营性债权；年1-9月大约有.85万元的含税营收没有现金流和经营性债权的支持。
另据科创板日报，瑞晟智能组织自家员工“出走”成立安装公司。年下半年，瑞晟智能因业务扩展需要开始委托第三方安装替代公司自雇员工进行安装。其所聘请的第三方实际是自家员工离职后组建的新公司——宁波瑞衡智能。信息显示，仅年9月就有91名员工从瑞晟智能“离职”后加入该公司，截至当年末，瑞晟智能出身的员工在新公司占比超80%。仅一年后，瑞晟智能就决定终止此项合作，于是“离职”的老员工们重回前东家，宁波瑞衡智能也于年10月注销。
据时代周报，招股书显示，年8月12日，瑞晟智能申报科创板前夕，董事会4名非独立董事中有2名离开董事会，其中1名离开公司(陈波)，另有1名监事也提出辞职(胡威)。
中国经济网记者就相关问题采访瑞晟智能，截至发稿，采访邮件暂未收到回复。
智能物流系统供应商拟科创板上市募资4亿元
瑞晟智能是一家智能物流系统供应商，专注于工业生产中的智能物料传送、仓储、分拣系统的研发、生产及销售。公司下游客户主要集中于服装、家纺缝制行业，公司可以为其提供自动化、数字化、智能化的工厂内部生产物流整体解决方案。同时公司的产品也应用到汽车零部件、商业企业等行业中。
瑞晟智能控股股东及实际控制人为袁峰，其直接持有公司.58万股股份，通过瑞泽高科控制公司.85万股股份，合计控制股份比例为75.84%。袁峰为中国国籍，无境外永久居留权。
瑞晟智能此次拟于上交所科创板上市，发行股数不低于.00万股，占发行后总股本的比例为不低于25%，保荐机构为民生证券。瑞晟智能此次拟募集资金3.98亿元，募集资金计划按照轻重缓急拟投资于以下项目：
1.研发及总部中心建设项目，拟使用募集资金.20万元；2.工业智能物流系统生产基地建设项目，拟使用募集资金2.19亿元；3.补充流动资金，拟使用募集资金1.00亿元。
年营业收入2.47亿元归母净利润.25万元
年至年，瑞晟智能营业收入分别为.30万元、.19万元、1.67亿元、2.47亿元；销售商品、提供劳务收到的现金分别为.78万元、.53万元、1.55亿元、2.12亿元。
年至年，瑞晟智能归母净利润分别为.97万元、.89万元、.25万元、.25万元；经营活动产生的现金流量净额分别为-.17万元、-.08万元、.47万元、.02万元。
年研发费用率8.10%
年至年，瑞晟智能研发费用分别为.53万元、.69万元、.75万元、.63万元；其中，材料投入分别为.67万元、.48万元、.55万元、.38万元；人工投入分别为.21万元、.73万元、.58万元、.16万元。
年至年，瑞晟智能研发费用率分别为10.65%、12.31%、10.98%、8.10%；同期可比公司研发费用率均值分别为6.37%、4.45%、5.48%、5.16%。
年销售费用率7.64%
年至年，瑞晟智能销售费用分别为.23万元、.87万元、.53万元、.54万元；其中，职工薪酬分别为.08万元、.08万元、.45万元、.77万元。
年至年，瑞晟智能销售费用率分别为6.62%、7.09%、6.83%、7.64%，同期可比公司销售费用率均值分别为8.49%、6.50%、6.84%、6.22%。
年应收账款余额1.16亿元逾期.16万元
年至年，瑞晟智能应收账款账面余额分别为.53万元、.70万元、.08万元、1.16亿元；应收账款账面价值分别为.42万元、.01万元、.92万元、1.05亿元。
年至年，瑞晟智能应收账款账面价值占流动资产比例分别为54.61%、54.12%、49.88%、59.85%。
年至年1-9月，瑞晟智能应收账款周转率分别为2.25次、2.04次、2.26次、1.81次。
年至年，瑞晟智能应收账款周转率分别为2.25次、2.04次、2.26次、2.42次；同期，同行业可比公司三丰智能应收账款周转率分别为1.21次、1.52次、3.41次、3.06次；德马科技应收账款周转率分别为2.55次、3.26次、3.08次、3.03次；音飞储存分别为2.55次、3.00次、2.77次、2.26次；东杰智能分别为0.69次、1.77次、2.03次、1.62次；今天国际分别为1.04次、1.26次、0.86次、1.43次。
年至年，瑞晟智能逾期应收账款余额分别为.88万元、.35万元、.16万元，占比分别为68.22%、69.32%、72.53%。
年存货.96万元
年至年，瑞晟智能存货账面价值分别为.72万元、.26万元、.57万元、.96万元；占流动资产比例分别为25.05%、30.58%、24.46%、16.00%。
年至年，瑞晟智能存货中原材料分别为.16万元、.47万元、.44万元、9.44万元；在产品分别为.75万元、.98万元、.78万元、.57万元。
年至年，瑞晟智能存货周转率分别为2.41次、2.47次、2.77次、4.20次；同期，可比公司三丰智能存货周转率分别为1.11次、0.73次、1.09次、0.99次；德马科技存货周转率分别为2.65次、2.74次、2.65次、3.34次；音飞储存分别为2.58次、2.49次、1.94次、1.86次；东杰智能分别为0.74次、1.57次、1.48次、1.10次；今天国际分别为3.62次、4.27次、1.63次、1.98次。
年综合毛利率41.80%
年至年1-9月，瑞晟智能综合毛利率分别为42.07%、40.34%、40.67%、41.80%；其中，主营业务毛利率分别为41.75%、39.77%、40.28%、41.27%。
年至年，瑞晟智能可比公司三丰智能毛利率分别为30.78%、25.08%、23.94%、21.13%；德马科技毛利率分别为30.85%、25.13%、26.75%；23.32%；音飞储存毛利率分别为36.78%、37.71%、33.64%、33.85%；东杰智能毛利率分别为12.57%、22.61%、28.29%、29.08%；今天国际毛利率分别为33.82%、34.60%、31.24%、27.10%。
两年现金分红.90万元
招股书显示，瑞晟智能年、年共实施两次股利分配，合计分配现金股利.90万元。
经公司年年度股东大会审议批准，以截至年12月31日未分配利润向股东分配现金股利.60万元。年7月实施完毕。
经公司年年度股东大会审议批准，以截至年12月31日未分配利润向股东分配现金股利.30万元。年6月实施完毕。
子公司存一项专利侵权未决诉讼
招股书显示，年9月，伊顿系统有限公司（EtonSystemsAB，住所地：瑞典贡海斯特）向上海知识产权法院对公司子公司圣瑞思自动化提起诉讼，认为圣瑞思自动化的S型智能悬挂生产系统侵犯了原告专利号为ZL.0的专利权，并于年4月3日向法院申请变更原诉讼请求（从要求赔偿60万元变更为要求赔偿万元）。
原告要求圣瑞思自动化停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，销毁全部被诉侵权产品、半成品及生产被诉侵权产品的设备和相关模具，并且请求判令被告赔偿原告经济损失以及原告为制止被告侵权行为所支付的公证费、调查费、律师费等合理开支共计人民币万元。
上海知识产权法院就本案已于年4月28日开庭审理，法院尚未作出判决。
瑞晟智能表示，该项诉讼涉及公司S型产品的导轨组件，不涉及该型产品核心技术。公司于年11月改变了S型产品涉诉组件结构，并于当年12月开始在S型产品中安装新组件并将过往销售的S型产品的导轨组件均已更换为新结构组件。由于公司用于S型产品的导轨组件来源为外购，所以涉及公司相关加工设备及相关模具的金额为零。
据此，原告要求圣瑞思自动化停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，销毁全部被诉侵权产品、半成品及生产被诉侵权产品的设备和相关模具的诉讼请求，对于公司无影响。
根据原告在诉讼请求材料中对于涉诉零部件价值的计算方法，结合公司发出新结构部件当月及之前S型产品收入金额计算的或有经济损失赔偿金额上限为73.17万元。另外，根据《中华人民共和国专利法》，如法院认为作为赔偿依据的“权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的”，可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予1万元以上万元以下的赔偿。
营收数据异常
据红刊财经，据Wind数据显示，年和年瑞晟智能的营业收入分别同比增长55%和70.24%，但是在看似不错的成绩下，经《红周刊》记者核算，其营业收入和现金流及经营性债权之间的财务勾稽关系存在异常。
据招股书披露，年瑞晟智能的营业收入为.19万元，其中境外营收为.43万元，该部分不需要考虑增值税问题。而其国内收入为.76万元，公司主营业务收入是智能物料传送分拣系统及相关业务的销售收入，其他业务收入主要是配件销售和维修收入，因此，国内收入部分整体按照17%的增值税税率估算影响不大。整体估算，年瑞晟智能的含税营收大致为1.12亿元，按照财务勾稽关系，该部分含税营收应体现为同等规模的现金流入和经营性债权的增减。
而实际情况则是，在合并现金流量表中，瑞晟智能年“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为.53万元，再减去当期预收款项所增加的.73万元，当期与营收相关的现金流流入为.8万元。将其与含税营收相较，具有.85万元的差额，按照财务勾稽关系，理论上该部分因未收到现金将计入经营性债权中，体现为经营性债权同等规模的增加。
翻看其资产负债表，瑞晟智能年末应收票据为17.9万元、应收账款（含坏账准备）为.7万元，同类项目合计较年末仅增加了.39万元，跟理论上应该增加的.85万元相比，有.46万元的差额，也就是说瑞晟智能年大约有.46万元的含税营收既没有现金流入、也没有形成经营性债权。
以同样的逻辑分析年和年1-9月的数据，仍发现有数千万的勾稽差异。招股书显示，年瑞晟智能实现营业收入为1.67亿元，其中有.67万元为境外收入，剩余部分还需考虑到增值税的变化（该部分增值税税率自年5月1日起，由17%下降到16%），按照月平均计算收入后，可以推算出瑞晟智能年的含税营业收入大致为1.88亿元。
在合并现金流量表中，年瑞晟智能“销售商品、提供劳务收到的现金”仅有1.55亿元，再减去当期预收款项所增加的.46万元，则当期与营收相关的现金流流入大致为1.48亿元，与含税营收相比要少.6万元，因此理论上应该有.6万元的含税营收因未收到现金而计入经营性债权中。瑞晟智能资产负债表显示，年应收票据和应收账款（含坏账准备）较年末仅增加了.34万元，与理论增加额相比少.26万元，这也意味着年瑞晟智能有.26万元的含税营收既没有现金流入、也没有形成经营性债权。
年1-9月，瑞晟智能实现营业收入1.76亿元，其中境外收入为.67万元，国内营收部分的增值税税率自年4月1日起由16%下降到13%，按照上述逻辑计算，则发现当期大约有.85万元的含税营收没有现金流和经营性债权的支持。当然，该差异也有可能是票据背书转让或贴现导致，但是其在招股书中并未披露该部分信息，因此，该公司需要就上述问题给出合理解释。
组织自家员工“出走”成立安装公司
据科创板日报，据悉，瑞晟智能为缝制行业智能物流提供商，即主要为纺织工厂提供包括物料传送、仓储、分拣系统在内的智能解决方案。
年下半年，瑞晟智能因业务扩展需要开始委托第三方安装替代公司自雇员工进行安装。但让人非常意外的是，其所聘请的第三方实际是自家员工离职后组建的新公司——宁波瑞衡智能。信息显示，仅年9月就有91名员工从瑞晟智能“离职”后加入该公司，截至当年末，瑞晟智能出身的员工在新公司占比超80%。
对这笔交易的必要性，公司表示一方面原有安装人员无法满足业务发展需求，另一方面宁波瑞衡智能负责人对公司产品比较了解。但这些依然无法解释这笔交易的合理性，而且，仅一年后，瑞晟智能就决定终止此项合作，于是“离职”的老员工们重回前东家，宁波瑞衡智能也于年10月注销。
数据显示，在合作的两年期间，宁波瑞衡智能与公司交易额分别为万元和.15万元，占当期总营收额的1.5%和2.9%。除这笔关联交易，瑞晟智能还曾向实控人袁峰之姐控制的公司采购汽缸，租用实控人旗下厂房等。
IPO前夕高管变动频繁
据时代周报，招股书显示，年8月12日，瑞晟智能申报科创板前夕，董事会4名非独立董事中有2名离开董事会，其中1名离开公司(陈波)，另有1名监事也提出辞职(胡威)。
年8月28日，瑞晟智能年第三次临时股东大会决议，原董事陈波、钱叶辉不再担任公司董事，选举陈志义为公司新任董事。原监事胡威不再担任公司监事，选举钱叶辉为公司监事。
关于陈波和胡威离开的原因，瑞晟智能并未披露。据招股书，陈波通过员工持股平台间接持有瑞晟智能1.62%股份，而胡威则未持有瑞晟智能股份，无法得知两位高管的离开是否与股权激励不足有关？
据瑞晟智能在新三板挂牌时的公开转让说明书，陈波曾担任瑞晟智能销售总监、董事；胡威曾担任公司区域销售总监、监事，两人都有丰富的销售经验，且工作经历主要集中在瑞晟智能下游的纺织服装企业。
董事会、监事会中，拥有销售背景的高管仅2名，分别是陈波和胡威。在两人任职期间，瑞晟智能营业收入实现了快速增长，他们的离开是否会对瑞晟智能的销售体系带来不利影响仍待观察。
值得一提的是，年11月8日，瑞晟智能申报IPO前夕，董事长袁峰与女儿袁作琳签订《股份转让协议》。协议指出，袁峰将自己持有的瑞晟智能万股股份以人民币1元的价格转让给袁作琳。转让后袁峰持股比例为52.7%，仍为公司第一大股东，袁作琳持股4.44%，为公司第三大股东。
企业高管在IPO前夕频繁变动，或将不利于公司持续稳定管理。此类问题亦是证监会重点
